Rechazo a la Personación de Carlos Mazón en la Causa de la DANA
La jueza encargada del caso de la DANA ha decidido no admitir la solicitud de personación del expresidente Carlos Mazón, argumentando que su rol en el proceso es el de testigo. En un auto emitido este martes, la magistrada ha dejado claro que no existen fundamentos legales para considerar a Mazón como imputado en esta investigación.
Fundamentos de la Decisión Judicial
La jueza se basa en el criterio del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), que indica que Mazón no ostenta la posición de garante, lo que le exime de responsabilidad ante la desatención de la emergencia. Además, no se han presentado pruebas suficientes que sugieran su implicación en la creación o envío del sistema de alertas ES-Alert. La citación de Mazón como testigo se justifica por la necesidad de esclarecer cómo y de quién recibió información respecto a la gestión de la emergencia, similar a lo que ocurrió con otro testigo en el caso.
Este estatus de testigo plantea complicaciones para un posible segundo intento de imputación, ya que la jueza enfatiza que no se puede anticipar la obtención de pruebas que lleven a una eventual responsabilidad penal de Mazón durante la instrucción.
Aspectos del Derecho Procesal Español
La magistrada también subraya que en el derecho procesal español no se contempla la figura del «testigo asistido», que es común en otros sistemas jurídicos, como el francés. Por lo tanto, un testigo no puede solicitar la personación como investigado a menos que existan indicios en su contra. Además, la jueza ha rechazado la continuación de «diligencias investigadoras» que involucren a Mazón, señalando que no se especifican las acciones que se pretenden llevar a cabo.
Sin embargo, se ha solicitado una comisión rogatoria para recuperar mensajes de WhatsApp de José Manuel Cuenca, que podrían tener implicaciones en el caso, así como la declaración de la portavoz Ruth Merino acerca de una reunión en la que participó junto a Mazón.
