La directora de orquesta, testigo clave en el juicio contra el hermano de Sánchez
En el transcurso del juicio que se está llevando a cabo en la Audiencia Provincial de Badajoz, los funcionarios de la Diputación de Badajoz han coincidido en afirmar que todos los contratos relacionados con David Azagra se realizaron de manera correcta y sin irregularidades. Sin embargo, la directora de orquesta Cristina de Frutos ha presentado una versión distinta, señalando que el contrato de David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, presenta incongruencias. Según su testimonio, antes de que finalizara el proceso de selección, alguien le comunicó que el puesto ya estaba destinado para él.
Un testimonio contundente
Cristina de Frutos se ha convertido en la testigo más relevante del juicio, siendo la única que sostiene con firmeza que fue informada de la decisión de otorgar el puesto a David Sánchez antes de que se llevaran a cabo las entrevistas. En contraste, otros directores de conservatorios que comparecieron previamente suavizaron sus declaraciones, que en un principio insinuaban la existencia de rumores sobre la contratación del hermano del entonces secretario general del PSOE.
La directora de orquesta compareció en la sesión a través de videoconferencia, siendo la única en hacerlo de esta manera debido a motivos familiares. Su testimonio fue claro y directo, revelando quién, cómo y cuándo le comunicaron que el puesto estaba reservado para Sánchez.
El origen de la información
De Frutos se enteró de la convocatoria gracias a un contacto que la animó a presentarse. Días antes de su entrevista, recibió un mensaje que le aseguraba que el puesto era para el hermano del actual presidente del Gobierno, quien en ese momento ya había concurrido a elecciones generales. La directoria no recordaba inicialmente a Pedro Sánchez y necesitó que le enviaran una fotografía para poder identificarlo.
El director del conservatorio de Plasencia, Antonio Luis Suárez, fue quien le transmitió esta información, aunque él ha negado haberlo dicho en declaraciones anteriores. A pesar de esta revelación, De Frutos decidió presentarse a la entrevista, ya que recibió un mensaje de la Diputación que valoraba positivamente su candidatura.
Dudas sobre el proceso de selección
Mientras aguardaba su turno en la institución, otros candidatos presentes también comentaron que el contrato estaba destinado a David Sánchez. Tras su entrevista, De Frutos salió satisfecha, aunque con la extrañeza de no haber recibido preguntas sobre su experiencia o el proyecto que había preparado. Su sorpresa fue considerable al conocer la resolución que otorgaba el puesto a Sánchez, argumentando que no se respetó la igualdad de oportunidades, ya que a ella no se le plantearon preguntas.
A pesar de sus dudas, no presentó queja alguna en su momento, dejando el asunto en el olvido hasta que se reabrió el debate con la investigación judicial. En 2025, tras conceder una entrevista donde volvió a mencionar el tema, se dirigió a la Fiscalía expresando su sensación de desigualdad. Aunque no denunció en 2017, su declaración ante la Audiencia fue coherente con lo que había manifestado anteriormente.
Un juicio con diversas voces
Hasta el momento, De Frutos es la única voz disidente entre los quince testigos que han comparecido, de los cuales trece son funcionarios provinciales y uno el vicepresidente tercero de la Diputación, Ramón Díaz Farias. La mayoría de ellos han afirmado que el proceso se llevó a cabo conforme a la ley y sin irregularidades, siendo convocados por las defensas para certificar la legalidad de las actuaciones.
La jornada judicial ha estado marcada por ciertos momentos de tensión, especialmente durante los interrogatorios. Un abogado del Partido Popular, al detectar contradicciones en las declaraciones, solicitó que se procesara a un funcionario por presunta mentira. El presidente del tribunal respondió que se debía presentar un escrito para evaluar la situación con calma.
El testimonio de Díaz Farias
La tercera jornada del juicio concluyó con la declaración de Ramón Díaz Farias, quien ha sido un personaje relevante en el ámbito político regional durante este año. En su testimonio, negó que la contratación de Luis Carrero, funcionario cercano a Sánchez, se realizara como un encubrimiento para ocultar las funciones de David Sánchez. La investigación sigue su curso, y se espera que se clarifiquen las acusaciones en los próximos días.
