El CGPJ considera sanción leve para el juez Peinado por comentarios sobre Begoña Gómez
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido remitir dos diligencias informativas al Tribunal Superior de Justicia de Madrid en relación con el juez Juan Carlos Peinado, quien podría haber incurrido en faltas leves de «desconsideración» y «retraso». Esta resolución se produjo en una reunión de la Comisión Permanente del CGPJ, donde se evidenció una división de opiniones. La presidenta del CGPJ, Isabel Perelló, tuvo que ejercer su voto de calidad para que la propuesta prosperase, en contraposición a la recomendación del Promotor de la Acción Disciplinaria, Ricardo Conde, quien abogaba por archivar ambos casos.
Investigación sobre Begoña Gómez
Una de las diligencias se centra en la polémica instrucción relacionada con Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno. El CGPJ considera que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid debe analizar las declaraciones de Peinado, en las que justificó la retirada del pasaporte a Gómez sugiriendo que los agentes responsables de su protección podrían facilitar una posible fuga. Esta decisión se tomó tras la emisión de un auto el 20 de junio, en el cual Peinado impuso restricciones a Gómez, incluyendo la prohibición de salir del país y la obligación de comparecer periódicamente ante el tribunal. Posteriormente, la Audiencia Provincial revocó estas medidas, tildando de «poco afortunadas» las afirmaciones sobre los escoltas.
Proceso sancionador y su legislación
La remisión al tribunal madrileño no implica la apertura automática de un expediente sancionador ni la confirmación de una infracción por parte del CGPJ. Según la Ley Orgánica del Poder Judicial, es competencia del presidente de cada Tribunal Superior de Justicia imponer advertencias por faltas leves, así como determinar sanciones como multas. Aunque Conde defendía el archivo de las diligencias al no considerar que las expresiones en resoluciones judiciales pudieran ser objeto de una evaluación disciplinaria, la mayoría de la Comisión Permanente optó por una interpretación distinta, apoyándose en precedentes del Tribunal Supremo que permiten sancionar comentarios desconsiderados.
Otras diligencias archivadas
El CGPJ también ha decidido archivar otras cuatro diligencias informativas contra Peinado. Entre ellas se encuentra una denuncia del ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, sobre su comportamiento durante una declaración en el Palacio de la Moncloa. En este caso, el CGPJ determinó que las cuestiones planteadas eran accesorias y no tenían relevancia disciplinaria. Asimismo, se archivó una queja relacionada con la publicación anticipada de una providencia, ya que no se pudo acreditar que Peinado hubiera filtrado información al medio correspondiente.
Además, la Comisión Permanente desestimó quejas de la formación política Más Madrid y del diputado socialista Guillermo Hita sobre la prórroga de una investigación por malversación, así como una queja de una investigada que cuestionaba el trato recibido por parte de Peinado. En todos estos casos, el CGPJ concluyó que las acciones del juez se enmarcan dentro de sus decisiones jurisdiccionales, las cuales deben ser impugnadas a través de los recursos legales pertinentes.
