Multa histórica a Meta por violaciones de privacidad
Desde su fundación, Facebook ha promovido la idea de que sus usuarios pueden controlar el acceso a su información personal. Sin embargo, un juez de Nuevo México, Estados Unidos, ha ordenado a Meta pagar 25,000 millones de dólares por engañar a los usuarios respecto a sus políticas de privacidad y moderación de contenido. Esta sanción representa la mayor multa impuesta hasta la fecha contra la compañía matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp.
La decisión judicial, emitida el 21 de octubre, se produce tras la determinación de un jurado en septiembre que concluyó que Meta había infringido más de 43 millones de veces las leyes de protección al consumidor en Nuevo México. El juez Francis Mathew afirmó que la empresa había engañado a sus usuarios sobre el funcionamiento real de la plataforma.
El fiscal general del estado, Raúl Torrez, destacó la importancia de la sentencia, calificándola como una de las multas más significativas impuestas a una empresa por un solo estado en la historia de Estados Unidos. Durante una conferencia de prensa, Torrez añadió: “Este fallo debe ser un mensaje contundente para Silicon Valley”.
El impacto del uso excesivo de móviles en la salud mental
Investigaciones recientes indican que hasta un 20% de los casos de depresión en jóvenes podrían estar vinculados al uso excesivo de teléfonos móviles. Un metaanálisis publicado en The Lancet también sugiere que un 15% de la incidencia de obesidad podría relacionarse con más de dos horas diarias de exposición a pantallas recreativas.
El vínculo con el escándalo de Cambridge Analytica
El caso de Meta está íntimamente relacionado con el escándalo de Cambridge Analytica, que salió a la luz en 2018. En ese momento, se reveló que la consultora política británica había accedido a la información personal de hasta 87 millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento. Los datos fueron recopilados mediante una aplicación que invitaba a los usuarios a completar un cuestionario de personalidad, permitiendo así el acceso a información de sus perfiles y de sus contactos.
La información recopilada por Cambridge Analytica fue utilizada para crear perfiles de votantes y dirigir publicidad política durante la campaña presidencial de Donald Trump en 2016. Tras el escándalo, Facebook se enfrentó a numerosas investigaciones que cuestionaron el acceso de terceros a sus datos. En 2021, Nuevo México presentó una demanda contra la compañía, argumentando que sus declaraciones públicas sobre la privacidad ocultaban cómo realmente recopilaba, compartía y utilizaba la información de sus usuarios.
Afirmaciones engañosas sobre la privacidad
El veredicto del jurado, emitido el 25 de septiembre, indicó que Meta había realizado afirmaciones engañosas sobre el control que los usuarios tenían sobre sus datos personales, así como sobre el acceso de aplicaciones externas a esa información y las medidas implementadas para investigar posibles usos indebidos. El juez Mathew destacó que algunas de estas declaraciones habían sido realizadas por altos directivos de Facebook, incluyendo a Mark Zuckerberg y Sheryl Sandberg, exdirectora de operaciones de la compañía. Estas afirmaciones formaron parte de una estrategia coordinada para engañar al público.
Además, el documento judicial menciona un correo interno en el que Zuckerberg admitía que los usuarios probablemente no comprendían sus configuraciones de privacidad. En vez de aclarar el funcionamiento de estas herramientas, la compañía aprovechó esa falta de conocimiento para incentivar el intercambio de información personal.
El jurado también consideró engañosas las declaraciones de Facebook sobre sus esfuerzos para combatir la desinformación y el discurso de odio, así como su aplicación de normas a diferentes usuarios.
El futuro de la multa y la respuesta de Meta
En respuesta a las acusaciones, Meta ha rechazado las imputaciones. Sus abogados argumentaron que Nuevo México no había demostrado que las declaraciones cuestionadas causaran daños reales a los consumidores. Además, defendieron las políticas de moderación de la plataforma y afirmaron que la compañía ha implementado cambios desde el inicio del proceso judicial.
Las leyes de Nuevo México estipulan multas de hasta 5,000 dólares por cada violación intencional de las normas de protección al consumidor. Si se hubiera aplicado la multa máxima por las infracciones identificadas, esta podría haber superado los 219,000 millones de dólares. No obstante, el juez decidió establecer la sanción en 25,000 millones.
Según fuentes, los abogados del estado habían solicitado una multa de entre 35,000 y 40,000 millones de dólares, mientras que Meta solicitó que se redujera a aproximadamente 3,450 millones. La empresa ha manifestado su intención de apelar la decisión y cuestionar tanto el número de infracciones como el monto de la multa.
