Emocionante comparecencia de Salomé Pradas en el Congreso
Durante su intervención en el Congreso, la exconsellera Salomé Pradas se mostró visiblemente conmovida, especialmente al dirigirse a las víctimas de la DANA. A pesar de su emoción, Pradas se limitó a leer un extenso documento de ocho páginas en el que expuso su versión de los hechos, eludiendo responder a las preguntas de los diputados, citando por respeto a la investigación judicial en curso.
Un silencio que genera críticas
Pradas fue la primera investigada en comparecer ante la comisión, a diferencia de otros intervinientes que se presentaron como testigos y estaban obligados a responder. Este silencio provocó una reacción unánime de desaprobación por parte de varios grupos parlamentarios, con excepción de Vox y el PP. Algunos diputados cuestionaron su decisión de hablar en el programa «Salvados» y no en el Congreso, lo que consideraron una falta de respeto. Otros incluso plantearon la posibilidad de que hubiese recibido compensación económica por su participación en dicho programa.
Disculpas y defensa ante las críticas
A pesar de las fuertes críticas, Pradas mantuvo su postura y enfrentó la situación con la mayor dignidad posible. Sin embargo, no pudo evitar momentos de profunda emoción. En ocasiones, rompió su silencio, desautorizando a Gabriel Rufián por su tono «paternalista y machista», y reafirmando que su principal preocupación son las víctimas de la tragedia.
«Les pido disculpas. Siento no haber podido hacer más y es algo que llevaré toda la vida conmigo», expresó Pradas, quien, al no responder a las preguntas, convirtió su comparecencia en una especie de mitin para los partidos presentes.
Críticas sobre la gestión de la emergencia
Los diputados interpelaron a Pradas sobre los mensajes del presidente y su supuesta actuación en la sombra. Rufián, por su parte, mantuvo un tono agresivo al dirigirse a un expresidente, sin que la presidenta del Congreso, Carmen Martínez, interviniera. Pradas persistió en su relato, que coincide con la versión ofrecida por la Generalitat, destacando que la previsión de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) falló y que la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) no alertó sobre los riesgos de desbordamientos.
En su exposición, Pradas admitió una serie de errores, aunque no todos atribuibles a la administración autonómica. Señaló la falta de planes de emergencia actualizados, la ausencia de infraestructuras hidráulicas en la cuenca del Júcar, y una normativa confusa en materia de emergencias. También mencionó que el sistema de alerta temprana, presente en otras cuencas como la del Ebro, podría haber mejorado la gestión de la crisis.
Defensa de su actuación y cuestionamientos sobre la demora
En defensa de su gestión, Pradas afirmó que estuvo presente y atenta a la emergencia en todo momento, rechazando que su actuación hubiese contribuido a cualquier retraso en el envío del sistema de alerta. Esta afirmación contrasta con las investigaciones de la jueza encargada del caso, que busca esclarecer las causas de la demora en la comunicación de alertas.
La exconsellera reiteró que su enfoque estuvo centrado en la situación de la presa de Forata, sin prever los posibles desbordamientos en los barrancos aguas abajo. Aseguró que, al inicio de la crisis, la información que poseía indicaba una disminución del caudal, aunque, lamentablemente, no estaba al tanto de que los bomberos habían dejado su puesto de vigilancia.
