OpenAI presenta o3-mini como alternativa a DeepSeek

Hace poco más de una semana, DeepSeek impactó el ámbito de la inteligencia artificial (IA) al presentar un modelo que, según se informa, fue entrenado utilizando una fracción de los chips especializados que emplean los líderes del sector. Esta revelación generó un gran revuelo, especialmente entre los ejecutivos de OpenAI. Los empleados de OpenAI expresaron preocupaciones sobre la posibilidad de que la empresa china hubiera \»destilado de forma inapropiada\» sus modelos para desarrollar los propios. Además, el éxito de la startup llevó a Wall Street a cuestionar si las grandes tecnológicas estaban invirtiendo \»demasiado en computación\».

Marc Andreessen, uno de los inventores más influyentes de Silicon Valley, comentó en X que \»DeepSeek R1 es el momento Sputnik de la IA\». En respuesta a este desafío, OpenAI lanzó su nuevo modelo, o3-mini, disponible tanto en la API como en el chat. Según el comunicado oficial, \»o3-mini supera los límites de lo que pueden lograr los modelos pequeños y ofrece capacidades STEM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas) excepcionales, destacando en ciencia y codificación, mientras mantiene el bajo costo y la latencia reducida de o1-mini\». En resumen, es rápido, económico, inteligente y está diseñado para superar a DeepSeek.

o3-mini se posiciona para competir con DeepSeek

Este acontecimiento ha motivado al equipo de OpenAI, que siente la presión de ser más eficiente para no rezagarse frente a su nuevo competidor. Una parte del desafío radica en los orígenes de OpenAI como una organización de investigación sin fines de lucro, antes de transformarse en una potencia comercial. Según los empleados, ha surgido una lucha de poder entre los grupos de investigación y de producto, lo que ha creado una desconexión entre los equipos que trabajan en razonamiento avanzado y aquellos que se enfocan en el chat. Sin embargo, Niko Felix, portavoz de OpenAI, desmintió estas afirmaciones, asegurando que los líderes de ambos equipos se reúnen semanalmente para alinear prioridades.

Algunos miembros de OpenAI abogan por la creación de un producto de chat unificado que pueda determinar si una pregunta requiere razonamiento avanzado. Por el momento, esto no se ha implementado. En su lugar, los usuarios de ChatGPT deben elegir entre GPT-4, \»ideal para la mayoría de las preguntas\», y o1, que \»utiliza razonamiento avanzado\».

Desigualdad en la atención a los productos

Otros empleados han señalado que, a pesar de que el chatbot genera la mayor parte de los ingresos de OpenAI, el modelo o1 recibe más atención y recursos computacionales por parte de la dirección. \»A la dirección no le interesa el chat\», afirmó un ex empleado que trabajó en esa área. \»Todos quieren trabajar en o1 porque está de moda, pero la base de código no fue diseñada para la experimentación, lo que ha generado una falta de impulso\». Este exempleado solicitó permanecer en el anonimato debido a un acuerdo de confidencialidad.

OpenAI ha dedicado años a experimentar con el aprendizaje por refuerzo para perfeccionar el modelo que se convirtió en el sistema de razonamiento avanzado conocido como o1. Este método entrena modelos de IA mediante un sistema de recompensas y penalizaciones. DeepSeek se basó en el trabajo de aprendizaje por refuerzo que OpenAI había desarrollado para crear su sistema de razonamiento avanzado, R1. Un antiguo investigador de OpenAI, que no está autorizado a hablar públicamente, comentó que \»se beneficiaron de saber que el aprendizaje por refuerzo, aplicado a modelos de lenguaje, funciona\».

Otro ex investigador de OpenAI sugirió que \»el aprendizaje por refuerzo que realizó DeepSeek es similar al que hicimos en OpenAI, pero ellos lo llevaron a cabo con mejores datos y una arquitectura más limpia\». Los empleados de OpenAI también mencionan que la investigación detrás de o1 se realizó en una base de código, conocida como la pila \»berry\», que fue diseñada para maximizar la velocidad. \»Se tuvo que sacrificar rigor experimental en favor del rendimiento\», concluyó un exempleado con conocimiento directo de la situación.