Un viaje hacia la creación de clones digitales
La decisión de desarrollar clones de mis editores mediante inteligencia artificial surgió de una intención sincera: quería demostrar mis habilidades en el ámbito laboral. En un entorno donde la automatización y la tecnología digital están cada vez más presentes, me encontraba rodeada de noticias sobre asistentes de IA que prometían revolucionar la productividad en las empresas. Cada semana, recibía comunicados sobre cómo los directores ejecutivos se jactaban de sus avances en la implementación de robots que podrían optimizar el rendimiento de sus equipos. Además, escuchaba relatos de profesionales que creaban versiones virtuales de sus jefes, utilizando estas herramientas para perfeccionar sus ideas antes de presentarlas a sus superiores. El propósito común era claro: aumentar la eficiencia y el rendimiento laboral de manera rápida y rentable.
Sin embargo, en mi caso, no buscaba que mis bots elevaran el rendimiento de Condé Nast; mi motivación era más personal. Tras unos meses escribiendo sobre el futuro del trabajo en WIRED, creí que estos asistentes podrían ayudarme a integrarme mejor en el entorno laboral y a comprender a mis editores: sus preferencias, su forma de comunicarse y su visión del éxito.
La propuesta a mis editores
Me pareció que la mejor forma de entender el futuro del trabajo era experimentándolo de manera directa. Cuando presenté mi idea a mis editores, Brian Barrett y Sophie Kleeman, su reacción no fue del todo positiva. Brian, en particular, expresó su inquietud a través de Slack: «Esta es una de mis pesadillas, pero lo haré por el bien del blog». Sin embargo, menos de 24 horas después, se dio cuenta de que su decisión podría haber sido un error.
Iniciando la creación de asistentes virtuales
Al comenzar mi aventura con los bots, mi conocimiento sobre la creación de herramientas de inteligencia artificial era limitado. Decidí adoptar un enfoque indulgente hacia las capacidades editoriales de los asistentes, evitando juzgarlos con demasiada dureza. Mi objetivo era simple: si los bots podían ayudarme a ser un poco más eficiente en el trabajo, ya habría valido la pena.
Opté por utilizar Gemini, la plataforma de IA predilecta en Condé Nast, ya que quería evitar cualquier riesgo a mi empleo. Mi primer proyecto fue Brian Bot, ya que mi jefe era la figura más relevante a la que debía impresionar. Conocía algunos datos sobre él, como su residencia en Alabama, su experiencia laboral en Gizmodo y su interés por los blogs. Gemini parecía capaz de completar la información necesaria a partir de la huella digital de Brian, incluyendo anuncios de nuevas contrataciones y transcripciones de podcasts. Sin embargo, descubrí que había confundido a Brian con otro profesional del mismo nombre, lo que me llevó a excluir esa información de mi plan.
A través de Gemini Notebook, generé una «Guía de estilo de escritura y edición», una «Guía de personalidad y estilo» y un «Dossier editorial», todos basados en la vida de Brian Barrett. Aunque el bot me ayudaba a seleccionar titulares para mis propuestas, no era tan efectivo en la generación de ideas para futuros artículos. Además, sus respuestas resultaban frustrantes, ya que aunque había captado algunas peculiaridades de Brian, como su afición por los paréntesis, su estilo seguía marcado por las limitaciones de la IA, como el uso excesivo de subtítulos en negrita y listas con viñetas.
Lo que más me sorprendió fue un «tema clave» relacionado con su estilo de liderazgo, caracterizado por un enfoque de «Sí, y…», típico de las técnicas de improvisación teatral. Gemini afirmaba que “su amplia experiencia en el teatro Upright Citizens Brigade (UCB) de Nueva York influye notablemente en su enfoque de liderazgo colaborativo y de escucha activa”. Inmediatamente me surgió la curiosidad y decidí verificar la veracidad de esa afirmación, que resultó ser cierta.
