El CGPJ aplaza su decisión sobre el juez Juan Carlos Peinado
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido posponer su pronunciamiento sobre el expediente correspondiente al magistrado Juan Carlos Peinado, quien ha sido objeto de críticas por su decisión de retirar el pasaporte a Begoña Gómez, argumentando que sus escoltas podrían facilitar su fuga. La próxima reunión se llevará a cabo el martes, donde se analizarán las propuestas de archivo de las quejas presentadas contra el juez.
Controversia en torno a la decisión del juez
El juez Peinado, que actualmente ejerce en el Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, ha estado en el centro de la controversia debido a la denuncia presentada por el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska. Esta queja se originó a raíz de un auto en el que el magistrado insinuó que los policías encargados de la protección de Begoña Gómez podrían colaborar en su posible fuga del país. En esta resolución, Peinado decidió abrir juicio oral contra Gómez por cuatro presuntos delitos, aunque la Audiencia de Madrid ha confirmado la causa, reduciendo los cargos a dos. Además, impuso varias medidas cautelares que incluyen la retirada de su pasaporte y la prohibición de salir de España, decisiones que ya han sido anuladas por la Audiencia.
Argumentos utilizados por el juez
En su argumentación, Peinado sostuvo que existía un riesgo de que la encausada pudiera escapar, indicando que los miembros de su escolta «pueden, bien por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores, colaborar en acciones que faciliten su fuga, impidiendo que se encuentre a disposición de la justicia». Esta afirmación ha suscitado un amplio debate sobre la independencia y la responsabilidad del magistrado.
El papel de la Acción Disciplinaria
El promotor de la Acción Disciplinaria, Ricardo Conde, ha invocado el artículo 418.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial para proponer el archivo de las quejas, argumentando que no se ha cometido ninguna infracción disciplinaria directa. Este precepto indica que el CGPJ solo actuará en caso de que se utilicen expresiones consideradas ofensivas o irrespetuosas en resoluciones judiciales, previo aviso del tribunal superior correspondiente.
Desacuerdos en el CGPJ
Las diferencias entre los sectores conservador y progresista dentro del CGPJ han impedido alcanzar un consenso sobre el futuro de las quejas contra Peinado. La próxima reunión se centrará no solo en este caso, sino también en otras cuatro diligencias informativas relacionadas con diferentes denuncias contra el magistrado, que incluyen quejas de Félix Bolaños, el grupo municipal Más Madrid y un particular. Este cúmulo de expedientes ha llevado a la comisión a considerar si Peinado ha incurrido en alguna falta grave o en abuso de autoridad.
La situación sigue siendo incierta, y se espera que la Comisión Permanente llegue a una conclusión sobre el asunto en su próxima reunión.
