Carlos Mazón recurre la decisión judicial sobre su personación en la causa de la dana
El ex presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, ha decidido presentar un recurso ante la Audiencia Provincial de Valencia tras la negativa de la jueza de Catarroja a permitir su personación en el proceso que investiga la gestión de la dana. A través de su abogado, Mazón solicita que se le autorice a participar en el caso para poder ejercer su derecho a la defensa frente a las diligencias que se han llevado a cabo en su contra durante más de un año. En caso contrario, pide que se anulen todas las diligencias que le afectan, lo que implicaría que su participación en el proceso se limitaría a la condición de testigo.
Argumentos del recurso presentado
El recurso sostiene que la decisión de la jueza representa una anomalía procesal, ya que contradice el criterio del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunitat Valenciana. Este tribunal había establecido, en un auto del 23 de diciembre de 2024, que la exposición razonada solo se elevaría al finalizar la instrucción. Además, la misma jueza había expresado una postura similar en un auto anterior, del 5 de mayo de 2025.
La defensa de Mazón destaca que esta contradicción ha llevado al TSJ a pronunciarse de manera contundente sobre la falta de responsabilidad penal del ex presidente. Sin embargo, las diligencias en su contra siguen activas en el tribunal de primera instancia, lo que podría permitir que sean reinterpretadas o reutilizadas en cualquier momento, dado que la jueza ha indicado que no descarta esa posibilidad.
Indefensión y derechos procesales
La representación legal de Mazón argumenta que las decisiones de la jueza han generado una situación de indefensión absoluta. Se ha llevado a cabo una serie de diligencias de investigación sin que Mazón haya tenido la oportunidad de defenderse, lo que podría resultar perjudicial en el futuro. Este es el caso de los interrogatorios a miembros de su equipo de comunicación, que se realizaron tras la elevación de la exposición razonada, impidiendo que Mazón pudiera impugnar la información recabada en esas diligencias.
El recurso subraya que no se puede justificar que Mazón haya perdido la oportunidad de personarse mientras la instrucción continúe activa. Las declaraciones testimoniales en las que se han formulado preguntas que podrían afectar a su imagen son, según su defensa, anulables. Para solicitar dicha anulación, es esencial que Mazón se persone en el procedimiento, ya que la jueza ha manifestado que podría considerar esas declaraciones en futuras exposiciones razonadas.
Continuidad de la investigación
La defensa de Mazón sostiene que su derecho a personarse se activa desde la primera diligencia que podría afectarle, y este derecho se extiende hasta la conclusión total de la instrucción. En este contexto, se señala que la jueza sigue investigando al ex presidente, a quien ha calificado como el principal responsable de una “grosera negligencia” que resultó en la pérdida de 230 vidas. Esta continuidad en la investigación se evidencia en el mismo auto donde se le cita como testigo, en el cual se solicita también que declare Ruth Merino, ex portavoz del Gobierno, para aclarar qué información tenía Mazón a las 13:30 horas y quién le transmitía esos datos.
